Où sont inscrits et d'où sont dirigés les prestataires MiCA ?

01Une répartition très concentrée

Le baromètre compte, pour chaque pays, les prestataires inscrits au registre MiCA par l'autorité nationale compétente, chaque prestataire étant compté une fois et identifié par son code LEI. Le pays retenu est celui de l'autorité compétente, c'est-à-dire l'autorité de supervision, et non le pays où le groupe est dirigé ni celui de ses clients.

Une répartition très concentrée. Un pays réunit 28,9 % des prestataires inscrits (Allemagne) et un autre 9,5 % (France), tandis que les cinq pays comptant le plus de prestataires en réunissent 58,4 %.

Des pays où peu de prestataires sont inscrits. À l'autre bout, 5 pays ne comptent qu'entre un et trois prestataires. L'offre disponible dans ces pays repose donc largement sur des acteurs inscrits ailleurs, qui les servent par passeport (section 05).

Les autorités de ces pays n'ont aucun prestataire inscrit au registre à cette date, à savoir Hongrie, Pologne et Roumanie.

Un chiffre qui reflète des choix d'organisation. Deux grandes économies de la zone euro peuvent afficher des effectifs très différents, selon la façon dont chaque pays a ouvert l'accès au régime (agrément d'un nouvel acteur ou notification d'un établissement déjà régulé, section 02) et selon les acteurs qui ont choisi de s'y inscrire.

Ce que la carte ne dit pas. Compter des prestataires n'est pas mesurer un marché. Le nombre d'inscriptions ne dit rien du nombre de clients, des volumes échangés ni de la qualité de la supervision, car il reflète la façon dont les prestataires ont choisi, ou ont pu, se faire inscrire. Les sections suivantes expliquent pourquoi l'écart entre pays est aussi marqué.

02L'Allemagne et le rôle des banques

109 des 377 prestataires inscrits relèvent de l'autorité allemande (BaFin), soit 28,9 % du total et 3,0 fois le nombre de prestataires relevant de l'autorité française (AMF).

Ce poids ne signale pas, à lui seul, un marché crypto allemand plusieurs fois plus étendu. Le règlement MiCA prévoit deux voies d'inscription. La première est l'agrément spécifique de prestataire de services sur crypto-actifs (article 63), demandé par des acteurs qui entrent dans la régulation. La seconde est la notification (article 60), par laquelle un établissement déjà régulé, notamment un établissement de crédit ou une entreprise d'investissement, peut fournir des services sur crypto-actifs en informant son autorité, sans nouvel agrément complet. L'ESMA publie cette distinction pour une partie seulement des pays (voir la méthode).

Une majorité de notifications, beaucoup de banques

Sur les 101 prestataires allemands inscrits par notification, 74 portent un terme bancaire dans leur raison sociale (Bank, Sparkasse, Volksbank, Raiffeisenbank...), dont 60 un terme propre aux banques coopératives (eG, Volksbank, Raiffeisenbank, Sparda, PSD).

Le profil des services va dans le même sens, puisque 78 des 101 notifications ne couvrent qu'un seul service et que 64 portent uniquement sur l'exécution d'ordres pour le compte de clients. Ce schéma est cohérent avec l'extension, par des établissements existants, d'une offre d'achat et de vente de crypto-actifs à leur clientèle. Le registre ne publie ni les modèles économiques ni les prestataires techniques, et Uncrypt ne les déduit pas.

Cette situation correspond à des établissements déjà régulés, dont une majorité porte un terme bancaire, qui ajoutent l'achat et la vente de crypto-actifs à l'offre qu'ils proposent déjà à leurs clients, plutôt qu'à l'arrivée d'un grand nombre de nouveaux acteurs spécialisés. Pour lire la carte, cela veut dire qu'une inscription allemande est souvent l'extension de l'activité d'un établissement existant, et rarement le lancement d'un acteur nouveau.

Ce que cela change à la lecture de la carte

Chaque établissement juridiquement distinct compte une fois, même lorsque plusieurs établissements d'un même réseau bancaire sont inscrits et que le registre ne précise pas s'ils s'appuient sur une infrastructure commune. Le poids allemand mesure donc d'abord le nombre d'établissements régulés qui ont notifié, dans un système bancaire composé de très nombreux établissements distincts, et non le nombre de nouveaux prestataires crypto.

Si l'on ne retient que les agréments spécifiques de l'article 63, l'Allemagne en compte 8, contre 21 aux Pays-Bas, 12 en Autriche, 11 en Tchéquie et 10 en Espagne, des pays qui publient aussi cette information.

Cette lecture décrit des inscriptions au registre. Elle ne dit rien de la qualité de l'offre des prestataires concernés et ne constitue ni un classement ni un jugement sur les autorités.

03Le pays où sont dirigés les prestataires inscrits

Le pays de l'autorité dit qui supervise le prestataire, pas dans quel pays est dirigé le groupe auquel il appartient. Pour 359 des 377 prestataires inscrits, Uncrypt a établi le pays opérationnel, c'est-à-dire le pays où la société mère ou le groupe est réellement dirigé, d'après une source datée (mentions légales, rapport annuel, registre, communiqué officiel). Les chiffres comptent des entités inscrites, identifiées par leur code LEI, si bien qu'un groupe qui détient plusieurs agréments sur plusieurs sociétés compte plusieurs fois.

29 prestataires inscrits sont dirigés depuis le Royaume-Uni, 27 depuis les États-Unis et 12 depuis la Suisse. Ces trois pays réunissent 68 des 84 prestataires dirigés hors EEE. Les prestataires dirigés depuis les États-Unis sont inscrits auprès de plusieurs autorités (Irlande, Pays-Bas, Luxembourg et Malte).

L'Allemagne pèse beaucoup dans ce total, avec 109 prestataires dont 101 dirigés depuis le pays (section 02). Hors Allemagne, 32 % des 250 prestataires dont le pays opérationnel est connu sont dirigés hors EEE.

Des pays hors EEE d'un poids comparable à celui des grands pays européens. Le Royaume-Uni et les États-Unis comptent chacun au moins autant de prestataires dirigés depuis leur sol que le premier pays de l'EEE après l'Allemagne (France). Ces prestataires représentent donc un ensemble comparable à celui des plus grands pays européens.

Une même origine, plusieurs portes d'entrée. Un prestataire dirigé depuis l'extérieur de l'Europe n'est pas obligé de s'inscrire dans un pays précis, puisque le passeport lui permet de choisir l'autorité auprès de laquelle déposer son dossier, puis de servir toute l'EEE. Le tableau montre que ces choix se répartissent entre plusieurs autorités, avec des couples plus fréquents que d'autres.

Aucune autorité ne concentre à elle seule les prestataires d'une même origine. Les prestataires dirigés depuis un même pays se répartissent entre plusieurs autorités, avec des associations plus fréquentes que d'autres mais sans règle générale. Ce constat invite à ne pas déduire le pays de direction d'un prestataire de l'autorité qui l'a inscrit, ni l'inverse.

Des portes d'entrée. Dans 6 pays, moins de la moitié des prestataires sont dirigés depuis le pays de leur autorité, à savoir Irlande, Luxembourg, Malte, Lettonie, Chypre et Autriche. Parmi les autorités comptant au moins cinq prestataires, la part de prestataires dirigés hors de l'EEE est la plus élevée auprès de deux d'entre elles, soit Irlande et Luxembourg.

Un accès au marché européen pour des groupes dirigés ailleurs. Dans ces pays, une part importante des inscriptions concerne des prestataires dont le groupe a ses centres de décision à l'étranger. Le passeport rend cette organisation possible et conforme au règlement, mais elle déplace la lecture de la supervision, puisque l'autorité qui tient l'inscription n'est pas toujours celle du pays où se prennent les décisions du groupe.

Pour 72 % des prestataires dont le pays opérationnel est connu, le groupe est dirigé depuis le pays de l'autorité qui l'a inscrit. Pour les 28 % restants, les deux pays diffèrent, avec 84 prestataires dirigés depuis un pays hors EEE et 18 depuis un autre pays de l'EEE.

Le graphique suivant reprend cette lecture autorité par autorité. Il distingue les prestataires dont le groupe est dirigé depuis le même pays, depuis un autre pays de l'EEE ou depuis l'extérieur, et fait apparaître les autorités qui inscrivent surtout des prestataires dirigés depuis leur pays et celles qui inscrivent surtout des prestataires dirigés depuis l'étranger.

Deux profils d'autorités. Certaines inscrivent presque uniquement des prestataires dont le groupe est dirigé depuis leur propre pays, d'autres surtout des prestataires dont le groupe est dirigé depuis un autre pays. Ce n'est ni un mérite ni un défaut. C'est la conséquence du choix du groupe, qui désigne l'autorité auprès de laquelle il s'inscrit, et ce choix ne coïncide pas toujours avec le pays où il est installé.

Ce que cela change à la lecture. Un même nombre d'inscriptions peut recouvrir des réalités très différentes, avec d'un côté des prestataires nationaux qui ont obtenu une inscription auprès de l'autorité de leur pays et, de l'autre, des prestataires appartenant à des groupes internationaux qui ont choisi une autorité pour accéder à l'ensemble de l'EEE.

Un écart n'est ni une irrégularité ni un classement. Le passeport européen permet en effet à un groupe dirigé depuis un pays tiers ou un autre État membre de s'inscrire auprès d'une seule autorité et de servir l'ensemble de l'EEE. Cette lecture décrit où les groupes sont dirigés, pas la qualité de leur supervision.

Parmi ces 102 écarts, 84 s'appuient sur une source officielle, un registre ou la société mère déclarée, et 18 sur une source déclarative ou de presse. Par ailleurs, le pays opérationnel n'a pas pu être établi pour 18 prestataires, faute de document officiel.

04Malte et Chypre : ce que l'on sait, ce que l'on ne sait pas

Les autorités de Malte (MFSA) et de Chypre (CySEC) ont inscrit 47 prestataires, soit 12 % du total. Pour 12 d'entre eux, Uncrypt n'a pas pu établir le pays où le groupe est dirigé à partir d'un document officiel, et 18 des 35 autres reposent sur une source déclarative ou de presse.

Ces deux autorités inscrivent surtout des prestataires qui déclarent servir toute l'EEE, puisque 38 des 47 notifient 25 pays ou plus. Quand le groupe est dirigé ailleurs et que la source est incomplète, le lien entre l'autorité qui supervise et le lieu où se prennent les décisions est plus difficile à lire.

Une information plus rare, pas une anomalie. Quand aucun document public ne désigne le lieu de direction d'un groupe, Uncrypt laisse le pays non renseigné plutôt que de le déduire. Plusieurs raisons peuvent se combiner, qu'il s'agisse de groupes jeunes, organisés en plusieurs entités dans plusieurs pays, ou dont les documents publics ne mentionnent qu'une société enregistrée localement.

Une entité locale, un groupe ailleurs. Un prestataire inscrit à Malte ou à Chypre peut être l'entité locale d'un groupe dirigé sur un autre continent. C'est légal et prévu par le passeport, mais le nom de l'entité ne suffit pas à le savoir, et il faut regarder la société mère, ce que fait cette section.

Ce constat décrit l'information publique disponible et la collecte d'Uncrypt, non la conformité des prestataires ni l'action des autorités. Un pays opérationnel non établi n'est ni une irrégularité ni la preuve d'une absence de direction effective sur place.

05Le passeport : un pays d'agrément, toute l'EEE

Grâce au passeport européen, une inscription au registre MiCA par une autorité nationale vaut pour l'ensemble de l'EEE. Le prestataire doit simplement notifier les pays dans lesquels il compte servir des clients, et le registre de l'ESMA liste ces pays pour chaque inscription.

Sur l'ensemble des prestataires, 41 % ne notifient que le pays de leur autorité, tandis que 46 % en notifient 25 ou plus. Le passeport est donc utilisé de manières très différentes.

Les profils varient fortement selon le pays de l'autorité. En Allemagne, 85 % des prestataires ne notifient que l'Allemagne, ce qui est cohérent avec une offre destinée à la clientèle domestique. À l'inverse, 83 % des prestataires inscrits par l'autorité chypriote, 78 % par l'autorité maltaise et 100 % par l'autorité luxembourgeoise notifient 25 pays ou plus. Ces autorités supervisent donc surtout des prestataires qui déclarent servir des clients dans toute l'EEE.

Deux modèles, peu de situations intermédiaires. D'un côté des prestataires qui servent surtout leur clientèle nationale (un seul pays déclaré), de l'autre des prestataires qui déclarent presque toute l'EEE. Seuls 14 % des prestataires se situent entre les deux, le choix se faisant en général entre un marché domestique et une offre paneuropéenne.

Les prestataires dirigés hors EEE utilisent le passeport à grande échelle. Ils notifient 29 pays en médiane, et 82 % d'entre eux en notifient 25 ou plus. Pour les prestataires dirigés depuis le pays de leur autorité, la médiane est de 1 pays et 32 % en notifient 25 ou plus.

Une inscription, des usages différents. Pour un groupe installé hors de l'EEE, une seule inscription ouvre l'accès à une trentaine de pays, alors que pour un groupe installé dans le pays de son autorité, elle sert souvent d'abord le marché national. Le passeport est le même, mais la stratégie de ceux qui l'utilisent diffère.

06Le calendrier des inscriptions

Le règlement MiCA s'applique aux prestataires de services sur crypto-actifs depuis le 30 décembre 2024. Les prestataires déjà actifs ont pu poursuivre sous leur régime national pendant une période transitoire, au plus tard jusqu'au 1ᵉʳ juillet 2026. Le graphique montre, mois par mois, la date d'agrément ou de notification des prestataires aujourd'hui inscrits.

76 prestataires (20 % du total) portent une date de juin 2026, dernier mois avant la fin de la période transitoire. 87 prestataires portent une date postérieure au 30 juin 2026.

Un effet d'échéance. Ce regroupement autour du 1ᵉʳ juillet 2026 est cohérent avec la fin de la période transitoire, puisqu'à partir de cette date un prestataire non inscrit ne peut plus servir de clients dans l'EEE. Le graphique montre aussi des inscriptions portant une date postérieure à l'échéance.

Un registre qui se construit mois après mois. MiCA s'applique depuis le 30 décembre 2024 et le registre est récent, chaque mois ajoutant des entrées, des modifications et parfois des fins d'inscription.

Ces dates sont celles du registre, à savoir la date d'agrément pour un agrément CASP et la date de notification pour une notification. Elles ne disent pas depuis quand le prestataire exerce son activité, qui peut précéder son inscription sous un régime national antérieur.

07Définitions et limites de lecture

Les termes ci-dessous ont le même sens dans tout le document. Le lexique d'Uncrypt en donne des définitions plus générales.

Prestataire inscrit (CASP)

Prestataire de services sur crypto-actifs (Crypto-Asset Service Provider) présent au registre MiCA de l'ESMA avec un agrément ou une notification en vigueur. C'est l'unité comptée dans ce document.

Agrément (article 63)

Autorisation spécifique délivrée par une autorité nationale à un prestataire de services sur crypto-actifs, après examen de sa demande.

Notification (article 60)

Procédure par laquelle un établissement déjà régulé, par exemple un établissement de crédit ou une entreprise d'investissement, informe son autorité qu'il fournit des services sur crypto-actifs, sans nouvel agrément complet.

Code LEI

Legal Entity Identifier, code de 20 caractères qui identifie une personne morale. Un prestataire compte une fois, quel que soit le nombre de ses interfaces ou de ses marques. Un même groupe peut détenir plusieurs entités inscrites, donc plusieurs codes LEI, si bien que les chiffres comptent des entités et non des groupes.

Autorité compétente

Autorité nationale qui supervise le prestataire et tient son inscription. Le pays retenu pour la carte est celui de cette autorité.

Passeport européen

Droit, pour un prestataire inscrit dans un État de l'EEE, de servir des clients dans les autres États après notification, sans nouvelle autorisation.

Période transitoire

Période pendant laquelle des prestataires déjà actifs ont pu poursuivre sous leur régime national, au plus tard jusqu'au 1ᵉʳ juillet 2026.

Pays opérationnel

Pays où le groupe auquel appartient le prestataire est réellement dirigé, distinct du pays de l'autorité et d'une immatriculation offshore. Il est renseigné d'après une source datée ; quand aucune source officielle ne le désigne, il reste non renseigné.

Source officielle

Document qui désigne le siège de direction ou la société mère, comme des mentions légales, un rapport annuel, un dépôt réglementaire, un communiqué officiel du groupe ou la société mère déclarée au GLEIF.

Source déclarative ou de presse

Source qui ne désigne pas le siège de direction, comme un profil déclaratif de l'entreprise (page LinkedIn, offres d'emploi, entretien d'un dirigeant), un article de presse ou une adresse enregistrée seule.

Consulter le lexique

Limites de lecture

• Un prestataire inscrit n'est pas un prestataire actif, car l'inscription ne dit rien du volume d'activité ni du nombre de clients.
• Les agréments (article 63) et les notifications (article 60) sont comptés ensemble ; leur distinction n'est publiée que pour 8 pays.
• Les données suivent le registre de l'ESMA et la base Uncrypt à la date indiquée, si bien qu'une inscription récente ou une fin d'inscription peut ne pas encore y figurer.
• Le pays opérationnel est collecté à la main et revu à chaque mise à jour, si bien qu'un changement de siège de direction n'apparaît qu'à la passe suivante.
• Les chiffres comptent des entités inscrites (un code LEI chacune) et non des groupes, si bien qu'un groupe qui détient plusieurs agréments sur plusieurs sociétés apparaît plusieurs fois.

08Le détail par pays

09Méthode et sources

• Source : le registre de l'ESMA fournit la liste des prestataires inscrits, leur autorité, leur base juridique, leurs dates et les pays notifiés. Uncrypt rapproche chaque prestataire, par code LEI, du registre de son autorité nationale, puis établit le pays où son groupe est dirigé à partir d'une source datée. Données au 28/10/2026.
• Comptage : un prestataire compte une seule fois, identifié par son code LEI, celui du registre de l'ESMA : plusieurs interfaces ou marques d'une même société (application et interface « pro », par exemple) n'en font qu'un. Sont comptés les prestataires dont l'inscription, par agrément ou par notification, est en vigueur au registre, rattachés au pays de l'autorité compétente. Ce total inclut 1 entité toujours inscrite au registre mais qui a cessé ses services dans l'Espace économique européen. Sont exclus 2 agréments terminés au registre et 1 acteur sans agrément propre, qui distribue l'offre d'un prestataire agréé. 5 entités inscrites au registre dont l'agrément prend effet après cette date sont comptées à partir de leur date d'agrément.
• Couverture : le décompte porte sur 377 des 377 prestataires en vigueur au registre de l'ESMA au 25/10/2026.
• Registre ESMA : les analyses de base juridique, de pays notifiés, de services et de dates reposent sur le registre officiel de l'ESMA, synchronisé le 25/10/2026, pour les prestataires en vigueur à la date des données. Ce sont, pays par pays, les mêmes prestataires que ceux de la base Uncrypt.
• Base juridique : article 63 (agrément de prestataire de services sur crypto-actifs) ou article 60 (notification d'un établissement déjà régulé). L'ESMA ne la renseigne que pour 8 pays ; pour 179 prestataires elle est absente et n'est jamais déduite. Les comparaisons de ce document sur ce critère se limitent donc à ces 8 pays.
• Indice « terme bancaire » : le registre ne publie pas le type d'établissement. Pour décrire les notifications allemandes, Uncrypt compte les raisons sociales contenant un terme bancaire (Bank, Sparkasse, Volksbank, Raiffeisen, Sparda, PSD, Landesbank, Girozentrale, eG, Genossenschaft). C'est un indice de lecture, pas une qualification juridique.
• Passeport : nombre de pays figurant, pour chaque prestataire, dans la liste des pays de prestation de services du registre de l'ESMA, répartis en trois classes (un seul pays, de 2 à 24 pays, 25 pays ou plus). La liste est déclarative et ne mesure ni l'activité ni le nombre de clients.
• Pays opérationnel : pays où le groupe est réellement dirigé (siège de direction de la société mère ou du groupe), renseigné pour chaque entité à partir d'une source datée. Une entité absorbée prend le pays de son acquéreur, une entité restée autonome garde le sien, et une immatriculation offshore (Seychelles, Îles Vierges britanniques...) ou une simple domiciliation n'est jamais retenue. Quand aucun document officiel ne désigne ce pays, le champ reste vide. Les sources déclaratives ou de presse (profil de l'entreprise, article, siège enregistré seul) sont distinguées dans les flux (trait pointillé) et dans les comptes.
• Origine et passeport : le pays opérationnel est rapproché, par code LEI, du nombre de pays notifiés au registre de l'ESMA. Un écart est un prestataire dont le pays opérationnel diffère du pays de l'autorité ; une « porte d'entrée » est une autorité (au moins cinq prestataires) où moins de la moitié des prestataires sont dirigés depuis le pays même.
• Dates : date d'agrément ou de notification telle que publiée au registre. Un prestataire inscrit dont la date n'est pas encore atteinte n'est pas compté avant cette date.
• Mise à jour : le baromètre suit la base Uncrypt et se recalcule à chaque mise à jour de celle-ci ; la date des données figure en tête de page.
• Lecture : ce baromètre décrit des inscriptions au registre. Il ne juge ni les autorités, ni les prestataires, et ne constitue pas un classement.

10Citer, télécharger, imprimer

Pour toute reprise des chiffres ou de la carte, merci de citer la source et la date des données :

Uncrypt, Où sont inscrits et d'où sont dirigés les prestataires MiCA ?, d'après le registre de l'ESMA, données au 28/10/2026, uncrypt.eu/fr/barometre/qui-est-derriere-les-agrements-mica

Qui produit quoi

• Registre de l'ESMA. Source officielle des inscriptions : liste des prestataires, autorités compétentes, base juridique, dates d'agrément ou de notification et pays notifiés.
• CASP Tracker. Projet ouvert (casptracker.eu) qui met en forme le registre intérimaire de l'ESMA, utilisé comme source de données sous licence CC BY 4.0.
• Uncrypt. Rapprochement de chaque inscription, par code LEI, avec le registre de l'autorité nationale, collecte à la main du pays où le groupe de chaque prestataire est dirigé à partir d'une source datée, calculs, cartes, graphiques et mise à jour des données. Ce travail propre à Uncrypt n'existe dans aucun registre officiel.

Data: CASP Tracker (casptracker.eu), based on the ESMA MiCA interim registers (CC BY 4.0).

Le document complet s'imprime sans les éléments interactifs. Dans la fenêtre d'impression, choisissez « Enregistrer au format PDF ».